最近在与朋友聊天时，她向我抱怨，自己刚满2岁的儿子脾气太差。

问她具体表现时，她举例到：

比如他要喝水，如果不马上喝到就在地上打滚大哭，还一声比一声高，好像在向我示威，逼我就范。

但我又想到在育儿书上看到说要对孩子使用“延迟满足法”，因为这样训练出来的孩子，将来忍耐力强，更容易成功。

于是我狠下心就是不理他，任他哭喊，等他哭得差不 新闻发布网多了再去哄……

于是我问朋友，这样的方法，对于她的孩子，真的“管用”吗？

朋友表现的很纠结：别的孩子能听懂的话，我的孩子却好像总是听不懂，也不愿意听，延迟满足的办法在他身上好像越用越差……

其实，“延迟满足”这个 发布新闻平台网红概念现在被很多媒体经常提及，甚至被某些专家奉为育儿法宝、养育利器，这也是这个概念传播甚广的原因。 新闻发布平台

然而太多的人把跟风当时髦，尤其表现在育儿问题上，因为孩子太弱小，无法主动诉求，伪概念更是满天飞，它们像“育儿公理”一样流行起来，不知伤害了多少儿童。

这其中就有“延迟满足教育法”，这个概念与“哭声免疫法”如出一辙，都是对孩子的诉求不及时回应，是家长利用强势地位欺负孩子的一种做法，是家长不尊重孩子作为独立个体的表现。

1968年，美国心理学家沃尔特米歇尔（Walter Mischel）在位于斯坦福大学的一所幼儿园内主持了著名的“延迟满足”实验。

有三十二名孩子参与了实验，最小的3岁半，最大的5岁8个月。

实验的过程是，让每个孩子单独待在一个只有一张桌子和一把椅子的小房间里，桌子上的托盘里放着这个孩子最爱吃的东西——棉花糖、软糖、曲奇或是饼干棒。

孩子们被告知，他们可以有两个选择：一是他们可以立即吃掉托盘里放的食物，但不能有另外一份的奖励了；二是假如能忍耐一定的时间（十五分钟）再吃，那么就可以得到双份的食物，追加的一份是对他忍耐和等待的奖励。

幼小的孩子们面对盘中美食表现各不相同：

有的孩子毫不犹豫、迫不及待地把食物吃下了，他们一刻也不能忍受诱惑，当然他们只能吃到一份。

另外一些孩子，他们很想得到双份食物，但盘中的食物太诱人了，单调的房子里又无事可做，于是这些小家伙有的捂住眼睛，有的背转身体，有的故意兜圈，有的还唱起了歌 媒体发布平台……总之，想尽一切办法抵抗诱惑。

结果，这其中的大多数孩子还是坚持不到五分钟就选择放弃，把食物吃掉了。较少的孩子坚持得稍微长一点，但并没能够坚持到十五分钟。最后，只有大约20％的孩子忍受了十五分钟的漫长煎熬，得到了第二份美食的奖励。

这次实验之后，先后有六百多名孩子参与了同样的实验。

十八年之后（1986年），研究者对当年参与实验的孩子们进行跟踪调查，发现当年“能够等待更长时间”的孩子，也就是说当年“忍耐力、克制力”强，最后得到双份食物的孩子，在青春期的表现更为出色。

1990 软文平台年第二次跟踪调查结果显示，“自我延迟满足”能力强的孩子，在美国高考（SAT）中的成绩更优秀。

到四十三年后的2011年发稿平台，当初参加实验的孩子们都已经步入中年，他们接受了大脑成像检查，结果发现早年“自我延迟满足”能力强的人，大脑前额叶相对更为发达和活跃，而这个区域负责最高级的思维活动，并且这些人在事业生活方面也确实比较成功。

于是根据这个实验，人们得出了一个结论：如果孩子在四五岁时发展出一定的“延迟满足”能力，那么他在长大以后取得成就的可能性就会更大，人生可能更精彩。

因为这样的结论，很多人兴奋不已，以为找到了成功教育孩子的“法宝”和“灵丹妙药”，以至于在解释和传播“延迟满足”实验的过程中断章取义，以讹传讹，使一个本来还有一点用处的实验被误解误用，误导了无数的家长。

事实上，米歇尔的实验只是证明了从小有智慧、有毅力的孩子将来的人生精彩的可能性更大——这几乎是一个人人皆知的生活常识，基本没有什么实践指导意义。

然而这样一个显而易见、非常简单的实验结论，经过某些人的“阐释和演变”，味道全变了。

父母主导下的“延迟满足”教育，经常会出现令人啼笑皆非的矛盾。